Bị cáo Đinh Văn N. (SN 1988, sinh quán tại bản Châu Phong, xã Suối Bàng, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La) lang thang trên đất Hà thành nửa năm thì bị bắt. Một buổi sáng đang nằm vạ vật trên ghế đá tại Hồ Hoàn Kiếm, một người đàn ông tự giới thiệu tên Hiền tới chủ động làm quen. Ông ta tỏ vẻ thông cảm cho hoàn cảnh của N. và hứa sẽ giúp cho học nghề sửa chữa xe máy tại gia đình…
Phiên toà diễn ra khá đơn giản vì bị cáo rất thành khẩn khai nhận mọi hành vi phạm tội dã man của mình. Bị cáo khai người đàn ông tên Đỗ Mạnh Chính đưa về nhà tại tổ 1, phường Xuân La, quận Tây Hồ và tại đó, do ông Chính đòi quan hệ đồng tính.
Do quá sợ hãi, N. đã vùng chạy, bị ông Chính tóm được tay, tiện có con dao vừa cắt chanh xong, N. đâm 3 nhát vào bụng và lưng ông Chính. Sau đó, N còn lấy búa đinh đập nhiều nhát vào người và đầu ông Chính.
Gây án xong, N. kéo xác ông Chính vào nhà vệ sinh và lục soát lấy đi một điện thoại Cityphone, một xe máy và 5 triệu đồng rồi bỏ trốn về Sơn La.
18 năm tù là một mức án rất nặng đối với một bị cáo vị thẩm phán thành niên. Người ta lật đi lật lại vấn đề. Viện kiểm sát truy tố bị cáo ở khung hình phạt với tình tiết tăng nặng: giết người có tính chất côn đồ.
Một cậu thanh niên tuổi đời gần như chưa đủ lớn, 6 tháng lang thang, vật vạ không chỗ ở, không người thân giữa đất Hà Nội rồi đột nhiên được 1 người đưa tay ra cưu mang, giúp đỡ nói cho học nghề tại nhà mình. Hi vọng gần như mở bừng với cậu trai để rồi sau đó được đổ vỡ bằng sự kinh hoảng, tuyệt vọng vì hành vi đòi ép quan hệ đồng tính của “ân nhân”.
Hành vi quay lại tấn công kẻ lợi dụng mình hết sức quyết liệt. Nhưng nếu đánh giá hành vi đó là có tính chất côn đồ thì không hợp lý. Côn đồ là hành động đánh người một cách vô cớ, tự nhiên tấn công những người không có hành vi gây xâm hại đến quyền lợi của mình. Nhưng trong vụ án này, rõ ràng việc làm của nạn nhân ngay trước khi bị tấn công là bị ép quan hệ tình dục đồng tính, gây cho bị cáo nỗi kinh hoảng, tủi hổ.
Hơn nữa, người ta cũng đã chứng minh được bị hại là một người đồng tính. Năm 1998, ông ta cũng đã đưa một thanh niên niên lạ về nhà ngủ rồi bị người đó mở cửa dắt trộm xe máy…
Người cán bộ tòa án nhắc đi nhắc lại, mức án 18 năm tù có nhiều điểm bất hợp lý đối với một người vị thành niên như thế sẽ là cú sốc đầu đời ghê gớm. Cậu ta sẽ đeo nặng nỗi ấm ức, hằn học vì nghĩ mình bị hàm oan, rằng mọi người đang quay lưng lại với mình. Vẻ mặt trẻ măng, nhút nhát, có phần sợ sệt của bị cáo không có vẻ gì là của một kẻ côn đồ. Bị cáo lỡ phạm tội trong hoàn cảnh trớ trêu và đáng thương hơn chính người đàn ông đã mất mạng.
Hi vọng sau án tù giam suốt cả thời tuổi trẻ, bị cáo có thể trở thành người lương thiện…
Thái Anh